Faltan 100 segundos para la medianoche

Esta es su llamada de atención COVID: Faltan 100 segundos para la medianoche Declaración del reloj del fin del mundo 2021 Boletín de la Junta de Ciencia y Seguridad de los Científicos Atómicos Editor, John Mecklin Faltan 100 segundos para la medianoche Versión

26 agosto, 2020

5:31 pm

Esta es su llamada de atención COVID: Faltan
100 segundos para la medianoche

Declaración del reloj del fin del mundo 2021

Boletín de la Junta de Ciencia y Seguridad de los Científicos Atómicos

Editor, John Mecklin

boletín de científicos atómicos 2020 reloj del fin del mundo 100 segundos para la medianoche

Faltan 100 segundos para la medianoche

Versión PDF / impresa

Nota del editor: Fundado en 1945 por Albert Einstein y científicos de la Universidad de Chicago que ayudaron a desarrollar las primeras armas atómicas en el Proyecto Manhattan, el Boletín de los Científicos Atómicos creó el Reloj del Juicio Final dos años después, utilizando imágenes del apocalipsis (medianoche) y el lenguaje contemporáneo de explosión nuclear (cuenta regresiva hasta cero) para transmitir amenazas a la humanidad y al planeta. El Reloj del Juicio Final lo establece cada año la Junta de Ciencia y Seguridad del Boletín en consulta con su Junta de Patrocinadores, que incluye 13 premios Nobel. El Reloj se ha convertido en un indicador universalmente reconocido de la vulnerabilidad del mundo a las catástrofes provocadas por las armas nucleares, el cambio climático y las tecnologías disruptivas en otros dominios.

Para: Líderes y ciudadanos del mundo

Re: Esta es tu llamada de atención COVID : Faltan 100 segundos para la medianoche

Fecha: 27 de enero de 2021

La humanidad continúa sufriendo a medida que la pandemia de COVID-19 se propaga por todo el mundo. Solo en 2020, esta nueva enfermedad mató a 1,7 millones de personas y enfermó al menos a 70 millones más. La pandemia reveló cuán poco preparados y poco dispuestos están los países y el sistema internacional para manejar adecuadamente las emergencias globales. En esta época de auténtica crisis, los gobiernos renunciaron con demasiada frecuencia a la responsabilidad, ignoraron los consejos científicos, no cooperaron ni se comunicaron de manera eficaz y, en consecuencia, no protegieron la salud y el bienestar de sus ciudadanos.

Como resultado, muchos cientos de miles de seres humanos murieron innecesariamente.

Aunque es letal a gran escala, esta pandemia en particular no es una amenaza existencial. Sus consecuencias son graves y duraderas. Pero COVID-19 no destruirá la civilización y esperamos que la enfermedad retroceda eventualmente. Aún así, la pandemia sirve como una llamada de atención histórica, una ilustración vívida de que los gobiernos nacionales y las organizaciones internacionales no están preparados para manejar las armas nucleares y el cambio climático, que actualmente representan amenazas existenciales para la humanidad, o los otros peligros, incluidas pandemias más virulentas y la guerra de próxima generación, que podría amenazar a la civilización en un futuro próximo.

La aceleración de los programas nucleares en varios países llevó al mundo a un territorio menos estable y manejable el año pasado. El desarrollo de vehículos de planeo hipersónicos, defensas de misiles balísticos y sistemas de lanzamiento de armas que pueden usar ojivas convencionales o nucleares de manera flexible puede aumentar la probabilidad de errores de cálculo en tiempos de tensión. Eventos como el asalto mortal a principios de este mes en el Capitolio de los Estados Unidos renovaron las preocupaciones legítimas sobre los líderes nacionales que tienen el control exclusivo del uso de armas nucleares. Sin embargo, las naciones nucleares han ignorado o socavado las herramientas diplomáticas y de seguridad prácticas y disponibles para gestionar los riesgos nucleares. Según nuestras estimaciones, el potencial para que el mundo caiga en una guerra nuclear, un peligro siempre presente en los últimos 75 años, aumentó en 2020.

Los gobiernos tampoco han abordado suficientemente el cambio climático. Una desaceleración económica relacionada con la pandemia redujo temporalmente las emisiones de dióxido de carbono que causan el calentamiento global. Pero durante la próxima década, el uso de combustibles fósiles debe disminuir drásticamente si se quieren evitar los peores efectos del cambio climático. En cambio, se prevé que aumente el desarrollo y la producción de combustibles fósiles. Las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera alcanzaron un récord en 2020, uno de los dos años más cálidos registrados. Los incendios forestales masivos y los ciclones catastróficos de 2020 son ilustraciones de la gran devastación que solo aumentará si los gobiernos no amplifican de manera significativa y rápida sus esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a cero.

Como notamos en nuestra última declaración de Doomsday Clock, las amenazas existenciales de las armas nucleares y el cambio climático se han intensificado en los últimos años debido a un multiplicador de amenazas: la corrupción continua de la ecosfera de la información de la que dependen la democracia y la toma de decisiones públicas. Aquí, nuevamente, la pandemia de COVID-19 es una llamada de atención. La información falsa y engañosa difundida a través de Internet, incluida la tergiversación de la seriedad de COVID-19, la promoción de curas falsas y la politización de medidas de protección de bajo costo como máscaras faciales, creó un caos social en muchos países y provocó muertes innecesarias. Este desprecio desenfrenado por la ciencia y la aceptación a gran escala de disparates conspirativos, a menudo impulsados por figuras políticas y medios partidistas, socavó la capacidad de los líderes nacionales y mundiales responsables para proteger la seguridad de sus ciudadanos.

En 2020, la mentira en línea literalmente mató.

Considerados por sí mismos, estos eventos negativos en los campos nuclear, del cambio climático y de la desinformación podrían justificar el acercamiento del reloj a la medianoche. Pero en medio de la oscuridad, vemos algunos desarrollos positivos. La elección de un presidente de los Estados Unidos que reconoce el cambio climático como una amenaza profunda y apoya la cooperación internacional y las políticas científicas coloca al mundo en una mejor posición para abordar los problemas globales. Por ejemplo, Estados Unidos ya anunció que se reincorpora al Acuerdo de París sobre el cambio climático y la administración Biden ha ofrecido extender el acuerdo de control de armas New START con Rusia por cinco años. En el contexto de un retorno pospandémico a una estabilidad relativa,

Debido a que estos desarrollos aún no han producido un progreso sustancial hacia un mundo más seguro, no son suficientes para alejar el Reloj de la medianoche. Pero son positivos y pesan en contra de los profundos peligros del deterioro institucional, el negacionismo científico, las posturas nucleares agresivas y las campañas de desinformación discutidas en nuestra declaración de 2020. Por lo tanto, los miembros de la Junta de Ciencia y Seguridad fijaron el Reloj del Juicio Final en 100 segundos para la medianoche, lo más cerca que ha estado del apocalipsis que acaba con la civilización y la misma hora que fijamos en 2020. Es muy lamentable que la respuesta global a la pandemia durante el último año ha validado explícitamente muchas de las preocupaciones que hemos expresado durante décadas.

Seguimos creyendo que los seres humanos pueden gestionar los peligros que plantea la tecnología moderna, incluso en tiempos de crisis. Pero si la humanidad quiere evitar una catástrofe existencial, una que empequeñecería todo lo que ha visto hasta ahora, los líderes nacionales deben hacer un trabajo mucho mejor para contrarrestar la desinformación, prestar atención a la ciencia y cooperar para disminuir los riesgos globales. Los ciudadanos de todo el mundo pueden y deben organizarse y exigir, a través de protestas públicas, en las urnas y de otras formas creativas, que sus gobiernos reordenen sus prioridades y cooperen a nivel nacional e internacional para reducir el riesgo de guerra nuclear, cambio climático y otros problemas globales. desastres, incluida la pandemia.

Hemos experimentado las consecuencias de la inacción. Es hora de responder.

Un paisaje nuclear oscuro, con destellos de esperanza

El año pasado, los países con armas nucleares continuaron gastando grandes sumas en programas de modernización nuclear, incluso cuando permitieron que los logros comprobados en la reducción de riesgos en el control de armas y la diplomacia se marchitaran o murieran. Continuaron proliferando las armas nucleares y las plataformas de lanzamiento de armas capaces de transportar ojivas nucleares o convencionales, mientras continuaban los “avances” desestabilizadores en los reinos espacial y cibernético, en misiles hipersónicos y en defensas antimisiles. Los gobiernos de Estados Unidos, Rusia y otros países parecen considerar las armas nucleares cada vez más utilizables, lo que aumenta los riesgos de su uso real. Sigue habiendo un desprecio extraordinario por el potencial de una guerra nuclear accidental, incluso cuando han surgido ejemplos bien documentados de llamadas terriblemente cercanas.

Los esfuerzos de modernización nuclear de Estados Unidos y Rusia continuaron acelerándose, y Corea del Norte, China, India y Pakistán buscaron fuerzas nucleares «mejoradas» y más grandes. Algunos de estos programas de modernización están comenzando a desplegar armas con mejoras peligrosas, como los vehículos de deslizamiento hipersónico Avangard de punta nuclear de Rusia, que se están instalando en los nuevos misiles SS-29 (Sarmat) diseñados para reemplazar los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de la era de los 80. Rusia continúa desplegando batallones de misiles de alcance intermedio, lanzados desde tierra y con armas nucleares, misiles anteriormente prohibidos por el ahora desaparecido Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, del cual Estados Unidos se retiró en 2019. China, que históricamente ha dependido de un arsenal nuclear pequeño y limitado, está ampliando sus capacidades y desplegando múltiples,

En diciembre de 2018, las Fuerzas de Cohetes Estratégicas de Rusia probaron el sistema Avangard, que incluía un vehículo de planeo hipersónico transportado en un misil UR-100NUTTH / SS-19. (Video del Ministerio de Defensa de Rusia a través de russianforces.org)

El mayor interés que han mostrado Estados Unidos y Rusia en las armas hipersónicas, como lo demostraron varias pruebas en 2020, es profundamente preocupante. La carrera de armamentos hipersónicos ya ha dado lugar a pedidos de interceptores espaciales para destruirlos en vuelo. Esta militarización del espacio es peligrosamente desestabilizadora y aumenta el riesgo de escalada y conflicto accidental.

Varios países están desarrollando plataformas de lanzamiento de armas que pueden llevar ojivas nucleares o convencionales, lo que presenta mayores riesgos de error de cálculo en una crisis o conflicto convencional. Algunos pueden ver esta ambigüedad como un impedimento para la guerra, pero no es difícil imaginar cómo confundir un misil de crucero con armamento convencional con un misil con armamento nuclear podría complicar la toma de decisiones en medio de la niebla de la crisis o la guerra, lo que podría conducir a ataques preventivos. El potencial de tropezar con una guerra nuclear, siempre presente, ha aumentado.

Mientras tanto, los acontecimientos en el noreste de Asia, Oriente Medio y el sur de Asia aumentan aún más los riesgos nucleares.

Corea del Norte continúa desarrollando sus programas nucleares y de misiles. Reveló un nuevo y más grande misil de largo alcance (Hwasong-16) en octubre de 2020 en un desfile militar, pero en ausencia de pruebas de vuelo, no está claro si el nuevo misil agregará capacidades importantes al arsenal de Corea del Norte. No hubo reuniones de alto nivel entre Corea del Norte y Estados Unidos en 2020, lo que deja en duda el futuro de las negociaciones de Estados Unidos con Corea del Norte.

El Hwasong-16 en el desfile del 75 aniversario del Partido de los Trabajadores de Corea en octubre de 2020. (Crédito de la foto: Wikimedia Commons)

El sur de Asia sigue siendo un potencial foco nuclear, ya que tanto India como Pakistán continúan ampliando sus arsenales y aumentando la sofisticación y el alcance de sus armas, con misiles balísticos indios ahora capaces de alcanzar objetivos chinos. El movimiento relativamente reciente de la competencia nuclear entre estos países hacia plataformas basadas en el mar, incluidos los submarinos, aumenta el riesgo, ya alto, de que las escaramuzas convencionales puedan escalar al nivel nuclear.

El esfuerzo continuo de Irán para mejorar su capacidad nuclear es otra preocupación seria. Pero un punto brillante en un panorama por lo demás sombrío es el deseo declarado de la administración Biden de volver a unirse al acuerdo nuclear de Irán, conocido oficialmente como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA). En respuesta a la retirada de Estados Unidos en 2018, Irán retrocedió deliberadamente sus compromisos en virtud del acuerdo. Han aumentado las existencias de uranio poco enriquecido, han aumentado los niveles de enriquecimiento y se han instalado centrifugadoras nuevas y mejoradas. Estas acciones han reducido la cantidad de tiempo que le tomaría a Irán armar un arma nuclear de un año a varios meses. Al mismo tiempo, Irán continúa cumpliendo con muchos de los requisitos del acuerdo, y muchas de las acciones que ha tomado pueden revertirse fácilmente. Sin embargo,

Para evitar que los programas de modernización nuclear se conviertan en una carrera de armamentos nucleares a gran escala, será esencial que el Nuevo START, un tratado que limita el despliegue de armas estratégicas de Estados Unidos y Rusia, se extienda por cinco años más, ganando tiempo para un acuerdo de seguimiento para ser considerado, negociado y puesto en vigencia. El presidente ruso Vladimir Putin y el nuevo presidente estadounidense Joe Biden acordaron hacerlo el 26 de enero y ahora la acción está en manos de la Duma.

Otros esfuerzos de control de armas, incluido el tratado de prohibición de los ensayos nucleares y las negociaciones para dejar de producir materiales fisibles para armas, se han desmoronado o están estancados. La cooperación anterior sobre el control de material fisible y la proliferación nuclear entre los Estados Unidos, Rusia y China ha caducado, y no hay esfuerzos serios dirigidos a limitar los desarrollos riesgosos en armas cibernéticas, armas espaciales, defensas de misiles y misiles hipersónicos.

La décima revisión del Tratado de No Proliferación (TNP) se pospuso en 2020 debido a la pandemia de COVID-19. Reprogramada para este año, la conferencia de revisión brindará una oportunidad para que los países con armas nucleares demuestren los pasos prácticos que han tomado o se comprometerán a tomar para reducir los riesgos del uso de armas nucleares y reducir su dependencia de las armas nucleares.

Hace apenas unos días, el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares entró en vigor después de que 50 países completaran la ratificación. Este tratado fue desarrollado por países que no tienen armas nucleares, con la intención de presionar a los estados con armas nucleares para que avancen con más fuerza hacia el desarme nuclear. El tratado presta una atención muy necesaria a los riesgos que plantean las armas nucleares, especialmente a los enormes impactos humanitarios del uso de armas nucleares. Esperamos que el tratado conduzca a acciones concretas de todos los estados para abordar los desafíos del desarme y la proliferación, incluida la seguridad colectiva y la verificación. Hacemos un llamado a todos los estados para que colaboren y se comprometan para lograr resultados reales de desarme.

Acción contra el cambio climático después de la pandemia

El año pasado habría marcado un hito en el cambio climático: se esperaba que las partes del Acuerdo de París aumentaran sus promesas de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que están perturbando el clima de la Tierra. Las promesas iniciales hechas en 2015 para reducir las emisiones durante esta década fueron marcadamente inadecuadas y solo estaban destinadas a comenzar un proceso iterativo hacia el objetivo de limitar el calentamiento global a muy por debajo de los 2 grados Celsius , en relación con los niveles preindustriales. Se esperaba que los países aumentaran sus promesas en la reunión de 2020, pero debido a la pandemia de coronavirus, la reunión se pospuso hasta este año.

El retraso puede ayudar. Pocos países han prestado mucha atención a la acción climática durante la pandemia. En 2020, los países cuyas emisiones representaban apenas una cuarta parte del total mundial habían presentado promesas de emisiones mejoradas, y los países responsables de otra cuarta parte de las emisiones mundiales, incluidos Australia, Japón, Estados Unidos, Rusia, Indonesia, Brasil y Nueva Zelanda . simplemente anunció promesas que eran efectivamente idénticas o incluso más débiles que sus compromisos existentes. Aunque Estados Unidos se retiró formalmente del Acuerdo de París a fines del año pasado, la nueva administración ha comenzado el proceso de reincorporación y expresó su intención de presentar una promesa mejorada.y proporcionar apoyo financiero adicional para acciones climáticas en países pobres. A medida que la pandemia retrocede, es posible que más países intensifiquen sus promesas durante el próximo año.

A medida que la pandemia de COVID-19 se profundizó en los primeros meses de 2020, las emisiones de dióxido de carbono se redujeron en un 17 por ciento estimado en comparación con el año anterior. Sin embargo, las emisiones se han recuperado en gran medida, ya que las economías mundiales que dependen de los combustibles fósiles han comenzado a recuperarse y las emisiones totales del año se estimaron en solo un cuatro a siete por ciento menos que el año pasado. Por supuesto, reducir las emisiones temporalmente a través de la recesión económica inducida por enfermedades no es deseable ni sostenible. Y, al igual que con otras crisis económicas, una mayor recuperación aumentará la demanda de energía y, por lo tanto, las emisiones, a menos que tomemos medidas políticas deliberadas para reducir el uso de combustibles fósiles y acelerar la adopción de alternativas.

Afortunadamente, la energía renovable ha sido resistente en el turbulento entorno energético pandémico. El despliegue de renovables se ha ralentizado, pero menos que otras fuentes, y la inversión sigue siendo alta. En los EE. UU., Se proyecta que el carbón proporcionará menos electricidad que las energías renovables por primera vez, debido a una disminución en la demanda de electricidad y la incapacidad del carbón para competir dado el bajo precio del gas natural y los costos operativos casi nulos de las energías renovables. A nivel mundial, la demanda de energía de origen fósil ha disminuido, mientras que la demanda de energía renovable ha aumentado.

Estos desarrollos deben mantenerse en la recuperación de la crisis de COVID-19, pero no son suficientes para detener el calentamiento. Las concentraciones globales de gases de efecto invernadero en la atmósfera han alcanzado un récord, y 2020 estuvo esencialmente vinculado con 2016 como el año más cálido registrado. Hasta que las emisiones globales de dióxido de carbono se reduzcan casi a cero, la carga de dióxido de carbono en la atmósfera seguirá aumentando y el mundo seguirá calentándose. El clima todavía va en la dirección equivocada.

En 2020, los impactos del cambio climático continuo se subrayaron de manera extrema y dañina. Partes de América del Norte y Australia sufrieron incendios forestales masivos, y una clara señal de cambio climático causado por el hombre fue evidente en la frecuencia de los poderosos ciclones tropicales y las lluvias más intensas que produjeron. Mientras tanto, se acumuló evidencia de que el aumento del nivel del mar se está acelerando, y los efectos de los océanos cada vez más cálidos y ácidos debido a la absorción de dióxido de carbono fueron claros en muchos ecosistemas marinos, como lo ilustra de manera más dramática la continua destrucción de los arrecifes de coral.

El incendio del Valle Orroral visto desde Tuggeranon, un suburbio de Canberra, Australia, en la noche del 28 de enero de 2020. (Crédito de la foto: Nick-D / Wikimedia Commons)

A largo plazo, las respuestas a dos preguntas relacionadas con la pandemia tendrán importantes ramificaciones del cambio climático:

Primero, ¿en qué medida el gasto de estímulo económico destinado a poner fin a la desaceleración económica del coronavirus se dirigirá hacia una infraestructura verde eficiente e industrias bajas en carbono? Dicho apoyo competirá inevitablemente con las solicitudes de ayuda de las empresas de combustibles fósiles y otras industrias intensivas en carbono que también se enfrentan a presiones relacionadas con la pandemia.

En el caso de COVID-19, se están preparando muchos estímulos «marrones» (basados en fósiles) . Los billones de dólares en programas de estímulo que los países han lanzado no son particularmente ecológicos. En conjunto , los países del G20 habían comprometido aproximadamente $ 240 mil millones para gastos de estímulo que respaldan la energía de combustibles fósiles para fines de 2020, frente a $ 160 mil millones para energía limpia. Asimismo, los paquetes de apoyo para países en desarrollo del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional no favorecen inversiones bajas en carbono. Y aunque China ha asumido fuertes compromisos con la descarbonización de su economía nacional, su Iniciativa de la Franja y la Ruta parece preparada para llenar el nicho que cada vez más abandonan los sectores financieros de los países desarrollados, invirtiendo en infraestructura de combustibles fósiles en todo el mundo.

En la actualidad, los planes nacionales para el desarrollo y la producción de combustibles fósiles son todo menos alentadores; proyectan un crecimiento global de las emisiones de dióxido de carbono por el uso de combustibles fósiles de aproximadamente un dos por ciento por año durante la próxima década crítica, mientras que las emisiones tendrían que disminuir drásticamente si se cumplen los compromisos de temperatura del Acuerdo de París. Si estos planes se llevan a cabo, la producción de combustibles fósiles en 2030 sería alrededor de un 50 por ciento más alta de lo que es consistente con cumplir incluso los objetivos menos ambiciosos del Acuerdo de París.

Una segunda pregunta: ¿Cómo afectará la pandemia a la capacidad del sistema político internacional para gestionar el cambio climático global? Al igual que el cambio climático, la pandemia de COVID-19 es un problema global que requiere una solución global. El éxito con que los líderes de las naciones del mundo coordinen sus respuestas a la pandemia afecta (o afectará) su fe y compromiso con el multilateralismo en general. Podrían tener más confianza en el valor de la cooperación mundial eficaz y las instituciones internacionales sólidas, o podrían desconfiar más del multilateralismo y descartar sus compromisos restantes de invertir en instituciones de cooperación mundial que ya están en declive y sobrecargadas. Una experiencia positiva podría conducir a colaboraciones efectivas para abordar el cambio climático, la amenaza de una guerra nuclear y los desafíos globales que aún no han surgido.

La infodemia COVID-19 y otras amenazas disruptivas

La pandemia de COVID-19 ha afectado al planeta de muchas formas extraordinarias y negativas, una de las cuales involucra la difusión de información falsa o engañosa impulsada por Internet. A medida que surgió la pandemia, generó lo que la Organización Mundial de la Salud ha llamado una “’infodemia’ masiva: una sobreabundancia de información … que dificulta que las personas encuentren fuentes confiables y orientación confiable cuando la necesitan». La infodemia COVID-19 incluye intentos deliberados (a veces por parte de líderes nacionales) de difundir información errónea y desinformación que daña la salud física y mental; amenaza los beneficios de la salud pública; daña las economías; y hace que sea mucho más difícil para las naciones del mundo detener la pandemia.

La pandemia de COVID-19 y la infodemia que la acompaña se han entrelazado con incertidumbres críticas con respecto a la ciencia, la tecnología y las comunicaciones de crisis.

Primero, no toda la ciencia relevante para poner fin a la pandemia se conocía desde el principio. Por desgracia, muchas voces en voz alta consideraron la evolución del conocimiento científico sobre COVID-19 como una razón para ignorar y menospreciar los consejos científicos sobre el control de la pandemia.

Además, a medida que se desarrollaban y probaban nuevos tratamientos e intervenciones científicas, los expertos necesitaban aprender cómo maximizar sus efectos beneficiosos y transmitirlos al público. Este proceso de aprendizaje introdujo incertidumbre en el discurso pandémico en todo el mundo.

Y finalmente, las comunicaciones gubernamentales sobre COVID-19 incluyeron narrativas inconsistentes y contradictorias que surgieron de líderes políticos e instituciones que deberían haber estado cooperando y coordinando.

A medida que estas tres incertidumbres se desarrollaron el año pasado, la respuesta del público a la emergencia del coronavirus se fracturó a lo largo de líneas ideológicas, y el partidismo a menudo reemplazó a la ciencia como justificación de las medidas de salud pública. Desafortunadamente, el debilitamiento del discurso racional y la formulación de políticas impulsado por Internet no es específico de COVID-19 . Los esfuerzos para hacer frente a las amenazas existenciales de la guerra nuclear y el cambio climático se han visto igualmente socavados.

Las redes sociales, los motores de búsqueda, las tecnologías informáticas móviles siempre activas y otras aplicaciones tecnológicas han explotado las propensiones cognitivas humanas a dejarse engañar, enfurecer y reaccionar impulsivamente, exacerbando las diferencias políticas e ideológicas. Las instituciones establecidas que tradicionalmente han proporcionado un centro confiable que respalda la estabilidad social (agencias gubernamentales, especialmente aquellas relacionadas con la salud pública y el cambio climático, el periodismo, el poder judicial, la educación) están bajo ataque precisamente porque han brindado estabilidad.

Como mínimo, la disfunción generalizada en el ecosistema de información actual es un multiplicador de amenazas que complica enormemente la capacidad de la sociedad para abordar los principales desafíos. Las respuestas a la pandemia en algunos países, incluido Estados Unidos, han proporcionado demostraciones gráficas de que tales preocupaciones no son meramente teóricas. La desinformación ha llevado a líderes y ciudadanos a rechazar los consejos científicos sobre limitar la propagación del COVID-19, con resultados trágicos.

Uno de los muchos videos y gráficos “destructores de mitos” que la OMS ha producido en un esfuerzo por combatir el error y la desinformación pandémica: Rociar e introducir lejía en su cuerpo NO lo protegerá. (Fuente: Organización Mundial de la Salud)

La desinformación descontrolada en Internet podría tener consecuencias aún más drásticas en una crisis nuclear, tal vez conduciendo a una guerra nuclear que acabe con la civilización mundial. Los esfuerzos de desinformación en los sistemas de comunicaciones están en este momento socavando las respuestas al cambio climático en muchos países. La necesidad de un pensamiento profundo y una acción cuidadosa y efectiva para contrarrestar los efectos de la desinformación habilitada por Internet nunca ha sido más clara.

Mientras tanto, la pandemia de COVID-19 continúa con su furor. El SARS-CoV-2 se aprovechó de las vulnerabilidades fisiológicas y sociales y continúa esquivando ágilmente las defensas mal armadas. Las mutaciones recientes han creado variantes del virus que son más infecciosas y enferman a los niños, que antes se pensaba que eran menos propensos a la infección.

Científicos de todo el mundo se han movilizado para crear tratamientos y vacunas contra COVID-19, y su trabajo se muestra prometedor para reducir la gravedad de la pandemia y, finalmente, suprimirla. Pero los funcionarios públicos que han descartado el valor de la ciencia durante la pandemia ahora enfrentan poblaciones que dudan en tomar las vacunas COVID-19. Esas mismas figuras públicas tampoco resolvieron la fabricación, distribución y otros detalles logísticos necesarios para programas de vacunación eficientes.

A medida que cede esta pandemia, los líderes de todo el mundo deben unirse para crear las instituciones y los regímenes de vigilancia que puedan identificar los brotes de enfermedades y sofocarlos antes de que se conviertan en pandemias, desarrollar rápidamente vacunas y tratamientos para nuevas enfermedades y promulgar rápidamente medidas preventivas para la salud pública.

La investigación y el desarrollo biológicos que avanzan rápidamente han producido y seguirán produciendo tecnologías disruptivas que podrían aumentar el riesgo biológico. En la categoría de riesgo creciente se encuentran las aplicaciones de biotecnología que podrían, por ejemplo, crear súper soldados o producir armas biológicas. Muchos países y corporaciones están invirtiendo en las ciencias biológicas al reconocer las inmensas oportunidades para establecer y desarrollar bioeconomías. Estos programas de bioinversión plantean la nueva posibilidad de que las naciones lleven a cabo investigación y desarrollo de armas biológicas con el pretexto de crear respuestas efectivas para las pandemias que ocurren naturalmente.

Los malos actores seguramente se han dado cuenta de las brechas en las respuestas nacionales a la pandemia de COVID-19. La mayoría de los países no pudieron satisfacer las necesidades de equipo de protección personal, proporcionar suficientes camas de hospital para tratar a todos los que se enfermaron gravemente de la enfermedad o administrar las cadenas de suministro internacionales lo suficientemente bien como para entregar medicamentos y equipos cuando y donde más se necesitaran. La seguridad internacional requiere una acción rápida para reducir esas vulnerabilidades. Un mejor esfuerzo de salud pública mundial para prevenir, detectar, responder y recuperarse de las pandemias naturales, como efecto secundario beneficioso, prepararía mejor al mundo para responder a los accidentes y ataques biológicos.

Esta es tu llamada de atención

Cuando el mundo finalmente salga de la peor pandemia en un siglo, todos celebrarán con razón. Podría ser tentador marcar la experiencia de COVID-19 como algo único, una triste anomalía que debe olvidarse. Nosotros también deseamos que el mundo vuelva a la normalidad en poco tiempo.

Pero la pandemia no es una desviación única de una realidad segura. Es un presagio, una señal inequívoca de que mucho peor vendrá si los líderes y las instituciones no promulgan reformas de amplio alcance para prevenir y minimizar futuras pandemias, restaurar la primacía de las políticas basadas en la ciencia y reducir la posibilidad de una guerra nuclear y los impactos del cambio climático.

Fijamos el Reloj del Juicio Final en 100 segundos para la medianoche, lo más cerca que ha estado nunca, porque los riesgos existenciales que enfrenta la humanidad hoy exigen una acción rápida y completa en el complejo espectro de amenazas del siglo XXI. Aquí hay algunos pasos prácticos que los líderes mundiales pueden y deben iniciar en 2021 para proteger a la humanidad de las principales amenazas globales que tienen el potencial de acabar con la civilización:

Los presidentes de Estados Unidos y Rusia deberían, tras la extensión del Nuevo START, iniciar conversaciones de seguimiento para límites más ambiciosos y completos de las armas nucleares y los sistemas vectores.
Ahora que Estados Unidos ha anunciado que se reincorporará al acuerdo climático de París, debería acelerar su compromiso con la descarbonización y poner en marcha políticas que hagan factible el cumplimiento del compromiso.
Ahora que Estados Unidos se ha reincorporado a la Organización Mundial de la Salud, debería trabajar a través de la OMS y otras instituciones internacionales para reducir los riesgos biológicos de todo tipo. Además, los líderes nacionales y las organizaciones internacionales pueden prepararse para los eventos biológicos antes de que ocurran al monitorear más de cerca las interacciones entre animales y humanos y mejorar los esfuerzos internacionales de vigilancia y notificación de enfermedades; aumentar la capacidad mundial para producir y distribuir rápidamente suministros médicos; y ampliación de la capacidad hospitalaria.
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, puede mostrar liderazgo al reducir la dependencia de Estados Unidos de las armas nucleares a través de límites en sus roles, misiones y plataformas, y al disminuir los presupuestos en consecuencia. Estados Unidos debe declarar su compromiso de no utilizar primero las armas nucleares y persuadir a los aliados y rivales de que acepten que no utilizar primero es un paso hacia la seguridad y la estabilidad.
El presidente Biden debería desterrar el temor de que una sola persona tenga el poder de acabar con la civilización eliminando su propia autoridad y la de los futuros presidentes estadounidenses para lanzar armas nucleares. Debería trabajar para persuadir a otros países con armas nucleares para que pongan barreras similares.
Rusia puede volver a unirse al Consejo OTAN-Rusia y abrir debates serios sobre la reducción de riesgos y evitar los peligros de la escalada.
Corea del Norte puede aceptar codificar y permitir la verificación de su moratoria sobre las pruebas nucleares y las pruebas de misiles de largo alcance.
Irán y Estados Unidos pueden volver juntos a cumplir plenamente con el Plan de Acción Integral Conjunto, e Irán puede acordar conversaciones nuevas y más amplias sobre la seguridad de Oriente Medio y las limitaciones de sus misiles y otras actividades militares.
Estados Unidos y Rusia pueden renovar la cooperación en materia de material fisionable y seguridad nuclear para asegurarse de que los terroristas no puedan adquirir los medios para construir un arma nuclear.
Los bancos y otras fuentes de capital pueden implementar políticas que limiten la inversión en proyectos de combustibles fósiles, como de hecho algunos ya lo han hecho, y redirigirlas a inversiones amigables con el clima.
China puede reorientar su Iniciativa de la Franja y la Ruta, por lo que establece un ejemplo para otros inversores al perseguir vías de desarrollo sostenible en lugar de apoyar el desarrollo intensivo en combustibles fósiles.
Todas las naciones pueden comprometerse con objetivos de descarbonización más sólidos en el marco del Acuerdo de París e implementar políticas dirigidas a la realización de estos objetivos. Esas políticas deben abordar no solo objetivos a largo plazo, sino también reducciones de emisiones a corto plazo e inversiones en cambios estructurales a largo plazo. Mientras tanto, los países más ricos del mundo deberían mejorar sus compromisos en virtud del Acuerdo de París para proporcionar el apoyo financiero y la cooperación tecnológica que requieren los países en desarrollo para emprender una acción climática sólida.
Los líderes de los gobiernos y del sector privado pueden enfatizar las inversiones de recuperación de COVID que favorecen fuertemente los objetivos de mitigación y adaptación climática en todos los sectores económicos y abordan la gama completa de posibles reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero. Esto incluye inversiones de capital en desarrollo urbano, agricultura, transporte, industria pesada, edificios y electrodomésticos y energía eléctrica.
La nueva administración de EE. UU. Puede ocupar puestos de liderazgo para agencias científicas sobre la base de la experiencia y las credenciales científicas; prohibir la injerencia en la producción o difusión de informes científicos del poder ejecutivo; utilizar la mejor ciencia posible para informar las consideraciones de política; permitir que los científicos del gobierno se involucren con el público sobre su trabajo; y proporcionar financiación para restaurar y fortalecer la cooperación científica internacional.
Los líderes nacionales y las organizaciones internacionales pueden crear regímenes más efectivos para monitorear los esfuerzos de investigación y desarrollo biológicos, de modo que se puedan maximizar los beneficios potenciales y minimizar o eliminar las posibles consecuencias negativas.
Los gobiernos, las principales empresas de tecnología de las comunicaciones, los expertos académicos y las organizaciones de medios responsables pueden cooperar para encontrar formas prácticas y éticas de combatir la información errónea y la desinformación habilitadas por Internet.

Después de haber matado a más de dos millones de seres humanos, COVID-19 es una inconfundible llamada de atención mundial. El mensaje es simple y escalofriante: la próxima vez podría ser mucho peor. Dada la experiencia de la pandemia, nadie puede decir razonablemente que no fue advertido. Quedan 100 segundos para la medianoche, la situación más peligrosa que jamás haya enfrentado la humanidad. Es hora de que todos tomen las medidas necesarias para, literalmente, salvar el mundo.

Acerca del Boletín de científicos atómicos

En esencia, el Bulletin of the Atomic Scientists es una organización de medios que publica un sitio web de acceso gratuito y una revista bimensual. Pero somos mucho más. El sitio web del Boletín, el icónico Reloj del Juicio Final y los eventos regulares equipan al público, a los responsables políticos y a los científicos con la información necesaria para reducir las amenazas humanas a nuestra existencia. El Boletín se centra en tres áreas principales: riesgo nuclear, cambio climático y tecnologías disruptivas. Lo que conecta estos temas es la convicción de que, debido a que los humanos los crearon, podemos controlarlos. El Boletín es una organización 501 (c) (3) independiente y sin fines de lucro. Recopilamos las voces más informadas e influyentes que siguen las amenazas provocadas por el hombre y llevamos su pensamiento innovador a una audiencia global. Aplicamos rigor intelectual a la conversación y no rehuimos verdades alarmantes.

El Boletín tiene muchas audiencias: el público en general, que en última instancia se beneficiará o sufrirá con los avances científicos; los formuladores de políticas, cuyo deber es aprovechar esos avances para siempre; y los propios científicos, que producen esos avances tecnológicos y, por tanto, tienen una responsabilidad especial. Nuestra comunidad es internacional y la mitad de los visitantes de nuestro sitio web provienen de fuera de los Estados Unidos. También es joven. La mitad tiene menos de 35 años.

Obtenga más información en thebulletin.org/about-us .

Faltan 100 segundos para la medianoche

Esta es su llamada de atención COVID: Faltan
100 segundos para la medianoche

Faltan 100 segundos para la medianoche

Acerca del Boletín de científicos atómicos

NOVEDADES

Somos Amazonía

Presentación del libro: «Una comunidad viva»

Presentación «La compasión en un mundo injusto»

SOBRE NOSOTROS

SIGUENOS

CONTACTO

Faltan 100 segundos para la medianoche

Esta es su llamada de atención COVID: Faltan 100 segundos para la medianoche

Faltan 100 segundos para la medianoche

Acerca del Boletín de científicos atómicos

RELATED ARTICLES

Presentación «La compasión en un mundo injusto»

El «anticolapsismo» y el debate como estrategia (populista) – por Adrián Almazán Gómez

¿GREEN NEW DEAL o colapso y el deseo de convivir?

Jornadas Mujeres y Cristianismo

Etiquetas

NOVEDADES

Somos Amazonía

Presentación del libro: «Una comunidad viva»

Presentación «La compasión en un mundo injusto»

SOBRE NOSOTROS

SIGUENOS

CONTACTO

Esta es su llamada de atención COVID: Faltan
100 segundos para la medianoche